近日，《野狼DISCO》与抄袭、侵权等词一同频频登上微博热搜，让因疫情被迫网上冲浪的人们好好地吃了一波瓜。本文拟根据目前已披露的材料，从法律角度初步分析这一著作权纠纷。

一、事件梳理

二、争议焦点

      焦点一：宝石GEM是否有权使用《More Sun》制作《野狼DISCO》?

      焦点二：宝石GEM是否有权营利性表演以《More Sun》作为伴奏的《野狼DISCO》？

三、初步分析

      在分析上述两个焦点之前，我们首先要明确：依据中国和芬兰共同参加的《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》等国际条约，Ihaksi对《More Sun》享有著作权，且该著作权受《中华人民共和国著作权法》的保护。

（一）焦点一

      宝石GEM有权使用《More Sun》制作《野狼DISCO》。宝石GEM使用《More Sun》作为伴奏的行为实质上是在对《More Sun》进行改编，是在其基础上创作新的作品《野狼DISCO》。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，改编权即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。作为著作财产权的重要内容，著作权人可以许可他人行使改编权。而宝石GEM在2019年07月02日就从Ihaksi处获得了著作权的非独家授权，授权权限包括在歌曲创作、录制过程中使用《More Sun》。故而宝石GEM有权使用《More Sun》制作《野狼DISCO》。

      事实上，在嘻哈音乐圈，音乐人购买beat后再在beat基础上进行词曲创作是一个非常常见的歌曲创作流程。大家耳熟能详的《Old Town Road》也是这样子制作出来的。因而，宝石GEM购买《More Sun》用来制作《野狼DISCO》是完全没有问题的，这不是什么值得鄙夷的事情，更和抄袭扯不上任何关系，这只是对当前成熟的音乐行业商业模式的合理运用。

（二）焦点二

      《中华人民共和国著作权法》第三十七条规定：“使用他人作品演出，表演者（演员、演出单位）应当取得著作权人许可，并支付报酬。”因此，要分析宝石GEM是否有权营利性表演以《More Sun》作为伴奏的《野狼DISCO》，就要分析宝石GEM是否获得了Ihaksi相应的许可。

      可以确定的是，在2019年07月12日之前，宝石GEM并没有支付99美元获得Ihaksi的授权，宝石GEM无权使用 《More Sun》进行任何商业性表演。那在授权有效期间，宝石GEM是否有权营利性表演使用《More Sun》制作的歌曲呢？

      第一，BeatStars网站上显示的《More Sun》的99美元授权和50,000美元核心授权内容完全相同，两者均授权被授权人进行营利性现场演出，其中具体的区别要以实际签订的协议为准。

      第二，根据目前披露的部分99美元授权协议，宝石GEM享有对《More Sun》的表演权，但该表演权仅限于非营利性（non-profit）的演出、表演或演唱会，但宝石GEM有权因此获得报酬（compensation）。注意，在法律英语中，“compensation”一词更强调的是补偿性而非营利性，该词与“profit”有质的不同。则根据该条，宝石GEM并没有进行营利性表演的权限。

      第三，根据Ihaksi在Youtube上对本事件的回应，宝石GEM所获得的授权权限包括将《More Sun》上传到线上平台并“变现”，但如宝石GEM要将其用于电视、电影和游戏则需要取得另外的授权。在这段回应中，Ihaksi使用了“monitize”（变现）一词，由于该词并不具有特定的法律英语含义，我们无法确定该词表达的意思更接近于“compensation”还是“profit”。

      根据网上公开的授权协议的部分内容以及Ihaksi的声明，宝石GEM在电视节目中营利性演出《野狼DISCO》将涉嫌超越授权范围使用《More Sun》。但由于公开的授权协议以及Ihaksi的声明就“营利性”的定义并不完全一致，仍需要审阅完整的授权协议才能得出确切的判断。根据现阶段我们所知道的非常有限的信息，尚不能判断宝石GEM具体要承担的法律责任。

四、初步结论

      宝石GEM有权使用《More Sun》录制《野狼DISCO》并将其上传至各音乐平台。宝石GEM在电视节目中营利性演出《野狼DISCO》将涉嫌超越授权范围使用《More Sun》。